К сожалению, ни для кого не является секретом тот факт, что между стоматологами и зубными техниками существует определенный (и не слишком тщательно скрываемый) антагонизм

Ортопеды против зубных техников: кто виноват или что делать?

Дмитрий Дымов

При подготовке статьи использованы выдержки из опроса, проведенного в 2004 году американским журналом Dental Lab Products среди ортопедов и зубных техников США

К сожалению, ни для кого не является секретом тот факт, что между стоматологами и зубными техниками существует определенный (и не слишком тщательно скрываемый) антагонизм. Иногда эти противоречия скрыты от глаз окружающих, иногда принимают явные и оскорбительные формы (чему корреспонденты Dental Market сами были свидетелями на прошлогоднем мероприятии достаточно высокого ранга – финале всероссийского чемпионата зубных техников), и тем не менее, они практически всегда присутствуют.
О причинах и истоках таких взаимоотношений можно говорить долго, но на наш взгляд, до тех пор, пока элементом неизбежного диалога не станет взаимоуважение сторон, ситуация радикальным образом не изменится. Удивительно, но все это происходит на фоне непрекращающихся обоюдных призывов «работать в команде» и осознания сторонами конфликта того факта, что достижение качественного результата возможно только при тесном взаимодействии врачей-ортопедов и зубных техников.

Начав изучать вопрос взаимоотношений стоматологов и зубных техников, редакция DM с удивлением обнаружила, что, судя по всему, похожие проблемы присутствуют не только в России – по крайней мере, на эту мысль наталкивают результаты опубликованного американским изданием Dental Lab Products опроса, проведенного им среди ортопедов и зубных техников.

В данном материале мы приводим некоторые результаты этого исследования – с минимальными комментариями, т. к. цифры в большинстве случаев говорят сами за себя. Понятно, что и в США, и в России имеется своя, причем достаточно явно выраженная специфика. Тем не менее, хорошо заметно, что болевые точки взаимоотношений в паре «стоматолог – техник» примерно одни и те же. Не будем далее интриговать читателей – ниже приведены некоторые цифры исследования.

Взаимопонимание

Ключевым моментом продуктивного взаимодействия ортопедов и техников является взаимопонимание. Именно это является залогом успешного выполнения работ ко взаимному удовлетворению сторон.

В качестве подтверждения этого факта можно привести достаточно удивительные цифры – хорошие взаимоотношения были оценены почти 3/4 стоматологов (72.5%) как один из наиболее важных моментов при выборе лаборатории, а качество выполняемых работ, как ни странно, являлось для них лишь следующим по важности критерием.

При этом под термином «взаимопонимание» подразумеваются не просто добрые партнерские отношения, а и использование новейших технических средств (цифровая фотография, системы цветоопределения и т. д.) для построения успешного взаимодействия.

Итак, если пока вынести за скобки две основные проблемы – посадку протезов с одной стороны и качество слепков с другой – стоматологи и техники в целом довольны своими взаимоотношениями (см. таблицы «Стоматологи и техниках» и «Техники о стоматологах»).

Итак, стоматологи наиболее высоко оценили техников по такому параметру как «качество в целом», в то время как техники положительно оценили готовность при необходимости переснять слепок и согласие с политикой ценообразования лабораторий.

При этом крайне любопытно, что техники довольны готовностью клиентов-стоматологов принять названную цену, в то время как стоматологи охарактеризовали лабораторные цены как момент, которым они довольны в наименьшей степени (63% довольны, 10% выразили полное недовольство).

Вообще, интересно, что стоматологи выразили определенное (достаточно сдержанное) недовольство лишь несколькими моментами – 12,5% недовольны временем выполнения работ, 8% не устраивает политика ценообразования, а 7,5% стоматологов не удовлетворены реакцией на просьбу о срочном выполнении их заказа.

Сотрудников лабораторий (5,8%), в свою очередь, беспокоит недостаточный объем предоставляемой информации, которая помогла бы более качественно выполнить работу (цифровые фотографии, карты оттенков и т. д.).

Проблемы

Основными проблемами, как уже упоминалось выше, являются качество слепков и посадка протезов. Примерно 8% (7,9%) стоматологов заявили, что они недовольны общим качеством изготовленных протезов, в то время как 32,2% техников недовольны (27,4%) или очень недовольны (4,8%) предоставляемыми исходными данными.

Стоматологи обозначают плохую окклюзию (57,5%) и непопадание в цвет (38%) как две самые распространенные проблемы, с которыми им приходится постоянно сталкиваться при общении с лабораторией. На третьем месте – продолжительное время выполнения работ (36,9%), а плохая посадка конструкции – лишь на четвертом (31,7%).

При этом представители лабораторий считают, что проблемы с окклюзией могут быть вызваны тем, что уже во временных протезах была неправильно определена центральная окклюзия. Это может привести к тому, что окончательные коронка или мост будут выше, чем следует.

В свою очередь, часто некачественная регистрация центральной окклюзии связана с неправильным выбором стоматологом слепочной ложки и техники снятия слепка.

Кто виноват?
Техники о проценте переделок по вине стоматологов: 33% считают – менее 10% 17% считают – от10% до 50% 22% считают – более 80%	Стоматологи о работах, полученных из лаборатории: Плохая окклюзия – 58% Непопадание в цвет – 38% Долгое выполнение работ – 37%
Большинство стоматологов считает информацию, предоставляемую техникам, достаточной для выполнения качественных работ, подразумевая, что «большинство переделок не связано с работой стоматологов».

Еще один любопытный факт – 95% стоматологов, получивших из лаборатории звонок о том, что слепок был признан неудовлетворительным, предпочитают не рисковать и выражают готовность повторить процедуру.

По мнению американских зубных техников, еще одной серьезной проблемой, влияющей на качество слепков и, следовательно, на качество ортопедических конструкций в целом, является неиспользование стоматологами слепочных адгезивов или несоблюдение времени схватывания слепочного материала. Это также обозначается как пробел в знаниях и навыках стоматологов.

Исходя из вышесказанного, неудивительно, что треть владельцев и менеджеров лабораторий считают, что менее 10% переделок вызваны неправильной работой ортопедов, тогда как почти четверть (22,2%) винит стоматологов в 80% переделок – см. врезку «Кто виноват?» (правда у стоматологов на этот счет имеется прямо противоположное мнение).

Использование новых технологий

Новые технологии последнего десятилетия обеспечили стоматологов и техников инструментами для более эффективного обмена информацией, особенно в режиме «удаленного общения». Использование цифровой камеры, систем определения цвета, e-mail и Internet улучшают общение между стоматологами и техниками. Почти четверть (22%) стоматологов и техников подтверждает, что вместе со слепками пересылаются и цифровые изображения.

Растущее число техников и стоматологов полагается на компьютерные системы определения оттенка, чтобы точно определить и зафиксировать все нюансы цвета. Из опрошенных этот метод используют 13,4% техников и только 4,9% стоматологов.

• Почти половина (44,7%) опрошенных стоматологов ответила, что траты на лабораторию составляют 5–10% их расходов. Почти четверть (24,5%) заявляет, что траты на лабораторию составляют 11–15% их расходов, а 13,6% сообщают, что этот параметр составляет 16–20%. • Основными влияющими факторами, называемыми стоматологами при выборе лаборатории в первый раз, являются рекомендации коллег (79,8%), образцы представленных работ (31,4%) и звонок сэйлз-менеджера лаборатории (24%).

Естественно объяснить рост интереса к новым технологиям и инструментам увеличивающимся спросом со стороны пациентов на эстетическую стоматологию и появившимися в последнее время возможностями удовлетворить их требования. Можно смело говорить о том, что прошли времена, когда стоматолог мог передать в лабораторию лаконичную инструкцию: «цвет – А2».

Долгосрочные взаимоотношения

Возможность достижения взаимопонимания между ортопедами и зубными техниками, несмотря на все имеющиуся между ними трения, порождает долгосрочные отношения между стоматологами и лабораториями. Более двух третей (68,8%) опрошенных стоматологов ответили, что не меняли лабораторию в течение двух последних лет, а основной причиной все-таки вынуждающих их к этому (таких насчитывается 31,2%), было названо неудовлетворительное качество выполняемых работ (см. таблицу «Причины смены лаборатории»).

Заключение

Безусловно, зубные техники и врачи-ортопеды должны работать в более тесном контакте и, забыв о «прошлых обидах», строить партнерские отношения не на основе существующих антагонизмов, а с учетом необходимости активного взаимодействия. В конце концов, от этого скрытого конфликта больше всего страдает пациент, который заплатив порой приличные деньги, вынужден приходить на примерки снова и снова, выслушивая попутно массу нелестных слов о «подрядчиках».

К сожалению, в России пока такие призывы зачастую воспринимаются как западные благоглупости, но растущая конкуренция постепенно заставляет задумываться о построении действительно продуктивных отношений между лабораторией и доктором. Конечно, это верно лишь тогда, когда выбор лаборатории происходит осознанно, со взвешиванием всех «за» и «против» и оценкой многих факторов, а не потому, что никому не известный техник пообещал сделать все на 20 долларов дешевле.

Вообще, тема «подпольных лабораторий» – это повод для отдельного и масштабного разговора. Сюда же тесно примыкает история с лицензированием лабораторий, которая, как ни странно, и провоцирует ситуации, когда даже неплохие техники вынуждены работать практически на кухне. И о каком качестве и ответственности можно после этого говорить?

Впрочем, «это совсем другая история», к которой мы намерены вернуться в следующих номерах.

Статья принадлежит сайту rusdent.com