Авторы:
Steven M. Carter, MDSc*
Peter R. Wilson, MDS, FDSRCS(Ed), MS, DRDRCS(Ed), PhD

Источник: Australian Dental Journal 1997;42:(3):192-8

Перевод: - Уханов М.М., врач-ортопед г. Москва.
E-mail: uhanov1@yandex.ru

Трудности перевода – мне не удалось найти в отечественной стоматологической терминологии соответствия слову die-spacing. Термин «разделительный лак» не отражает смысловую нагрузку слова die-spacing, т.к. оно обозначает не разделение двух сред, а нанесение на гипсовый штампик некоторого количества лака, с целью создания пространства между каркасом искусственной коронки и зубом. Мне пришлось ввести новое слово – спейсер, т.е. материал, предназначенный для создания пространства.

Введение

Искусственные коронки часто фиксируются не с минимальным краевым зазором после цементировки (1). Были разработаны различные стратегии для преодоления этой проблемы. Эти стратегии включают в себя обеспечение пространства для цемента (2, 3), выпускные каналы для цемента (4), вентинг (venting) – создание выпускного отверстия для цемента (5), процедуры, способствующие посадке: такие как методики применения вибрации (5), динамическая нагрузка (6) и ограничение количества и места нанесения цемента (7).

Нанесение лака на гипсовый штампик – это общепринятая методика, используемая для создания пространства под цемент. Популярность этого метода относят на счет его простоты, удобства и дешевизны (8). Обеспечение пространства для цемента между внутренней поверхностью коронки и поверхностью отпрепарированного зуба может влиять на такие важные клинические факторы, как посадка коронки и ретенция. Традиционно считается, что ретенция литых коронок улучшается «фрикционной посадкой» между каркасом и зубом (9). Создание депо для цемента может в итоге изменить степень ретенции каркаса, если фрикционная посадка между зубом и каркасом играла значительную роль в ретенции.

Эта статья – обзор литературы о депо для цемента и его влиянии на посадку и ретенцию коронки. Другие факторы, воздействующие на посадку и ретенцию коронки, будут рассматриваться, а возможное влияние депо для цемента на эти факторы будет обсуждаться.

Депо для цемента

Создание депо для цемента включает в себя нанесение материала на гипсовый штампик, что в результате приводит к изготовлению штампика с завышенными габаритами для восковой конструкции, отливаемой из металла. Наиболее часто применяемые методики используют или красящий материал, или наложение фольги на штампик.

Fusayama et all (10) создавал пространство для цемента или методом прикрепления оловянной фольги толщиной 40 µm к штампику при помощи вазелина, или окрашиванием маникюрным лаком. Толщина маникюрного лака не измерялась. Van Nortwick и Gettleman (5) создавали внутренний рельеф наложением трех слоев спейсера на штампик перед моделировкой восковой конструкции каркаса, но измерение толщины лака не производилось. Campagni et al. (11) измеряли толщину красящих спейсеров, и обнаружили, что два слоя аэролака были толщиной 10 µm каждый, а два слоя патентованного спейсера были толщиной 23 µm. Campagni et al. (12) использовали 6 слоев аэролака, а Marker et al. (13) применяли 4 слоя того же материала в качестве депо для цемента. Campagni et al. (12) , основываясь на предыдущем исследовании, сообщили, что приблизительно подсчитанная толщина депо для цемента была от 20,84 до 39,12 µm, но Marker et al. не измеряли толщину депо для цемента. Campbell (14) в исследовании, в котором сравнивалась толщина красящих спейсеров, обнаружил, что один слой каждого из различных спейсеров создает следующую толщину: Belle Belle de St Claire cement spacer - 16 µm; Cerestore Die Spacer - 14 µm и Dicor toothshaded spacer - 37µm.

Несмотря на то, что различные спейсеры упоминались чаще, чем определенный лимит публикаций в научной литературе, наиболее частым общепринято используемым материалом стал собственно красящий спейсер, Tru-fit cement spacer. Этот спейсер поставляется в виде набора, содержащего материал золотого и серебряного цвета, и раствор для разведения; производитель рекомендует наносить 4 тонких слоя, которые будут создавать внутренний рельеф толщиной 25 µm. Eames et al (2) обнаружили, что 4 слоя этого спейсера обеспечивают пространство в 25 µm. Hembree и Cooper (15) также исследовали 4 слоя этого спейсера, но об измерении толщины сообщено не было. Campagni et al. (11) в исследовании, которое было специально спланировано для измерения толщины различных спейсеров, обнаружили, что Tru-fit спейсер, наносимый множественными слоями, создает толщину 26.55 ± 14.11 µm при двух слоях, 58.76 ± 17.38 µm при четырех слоях и 77.7 ± 19.91 µm при шести слоях. Oliva и Lowe (17) наносили 4 слоя Tru-fit спейсера на штампики, используя тщательно контролируемую технику, разработанную для того, чтобы наносить слои однообразной толщины. Они измеряли толщину четырех слоев спейсера в пяти точках на разрезанных штампиках, и обратили внимание на широкий диапазон толщины пленки, составляющей в среднем 79,24 ± 7, 20 µm, и 19, 81 µm в среднем за аппликацию. Oliva и Lowe заметили несколько факторов, которые могут влиять на толщину красящего спейсера: нанесение отвердителя гипса на штампик перед спейсером предотвращает абсорбцию первого слоя спейсера гипсом штампика; осаждение металлических пигментов делает необходимым энергичное встряхивание бутылочки со спейсером перед и во время аппликации; кисточка прикреплена к внутренней стороне крышки бутылочки, которая остается открытой во время нанесения спейсера, что позволяет испаряться летучим компонентам; различие в толщине слоя спейсера в разных областях штампика может быть результатом дублирования движений кисточки. Rieger et al. (18) обнаружили разницу в толщине слоя серебряного (6,95 µm) и золотого (6,03 µm) Tru-fit спейсера, и разницу в толщине нескольких слоев, в зависимости от последовательности нанесения. Grajower et al. (3) также обнаружил различие в толщине одного слоя золотого спейсера (15 µm) и серебряного материала (23 µm), и разницу в толщине слоя нового по сравнению со старым шестимесячным спейсером (29 µm и 36 µm соответственно). Grajower et al сделали вывод, что такое увеличение толщины в связи с возрастом материала происходит из-за частичного испарения растворителя. Oliva (19) также обнаружил, что толщина спейсера варьирует в зависимости от месторасположения на штампике и техники нанесения; и обратил внимание, что наиболее важные области препарирования, требующие рельефности, получают наименьшую толщину спейсера. Campbell (14) сообщил, что толщина Tru-fit спейсера была 13,3 ± 4,5 µm у двух слоев, 24,9 ± 7,2 µm у трех слоев и 37,5 ± 8,6 µm у четырех слоев. Campbell также наблюдал утоньшение спейсера поверх линии углов препарирования, и различие в толщине первых двух слоев Tru-fit спейсера на окклюзионной поверхности по сравнению с аксиальными (боковыми) поверхностями. Tuntiprawon (20) обнаружила, что добавление двух или четырех слоев Tru-fit спейсера приводит в результате к увеличение пространства под цемент в среднем на 23,2 µm и 48, 7 µm соответственно, что превышает использование в качестве спейсера только платиновой фольги. Она измеряла толщину цемента в 9 точках между распиленными цельнокерамическими коронками и штампиками.

Результаты этих исследований показывают, что нанесение спейсеров на штампики перед изготовлением коронки может создавать неровный слой рельефа штампика, который может привести к изготовлению литого каркаса с ненамеренными различиями в поперечной толщине и разнице в толщине цементной пленки.

Нанесение спейсера и посадка коронки

Несколько исследований изучали взаимосвязь между посадкой коронки и депо для цемента. Fusayama et al. (10) сообщил о значительном уменьшении толщины пришеечного цемента (краевая щель) в среднем от 110 µm до 48 µm или 46 µm при создании рельефа по всей поверхности штампика маникюрным лаком или фольгой соответственно. Исследование проводилось, когда полные коронки из медного сплава цементировались фосфат-цементом на удаленные моляры. Eames et al. (2) обратили внимание, что при нанесении 4 слоев Tru-fit спейсера происходит уменьшение завышения полных коронок от 143 µm до 45 µm после цементировки цинк-фосфатным цементом на естественные зубы, обработанные под конус в 10 градусов. Van Nortwick и Gettleman (5) обнаружили, что 3 слоя спейсера Protex M изменяют в среднем вертикальную посадку от 333 µm до 52 µm, когда коронки без вентинга (выпускное отверстие для цемента в коронке – прим. переводчика) из технического сплава цементировались на штампики из хромоникелевого сплава цинк-фосфатным цементом. Campagni et al. (12) обнаружили значительное уменьшение завышения коронки после цементировки полных литых золотых коронок на отпрепарированные зубы без и с аксиальными пазами после нанесения 6 слоев аэролака на штампики, на которых делались коронки. Oliva и Lowe (17) в исследовании, в котором изучалось влияние спейсера на посадку литых коронок на отпрепарированную культю их композита, установили, что краевая щель у коронок, сделанных на штампиках без рельефа была значительно больше, чем у коронок, изготовленных на рельефных штампиках. Grajower et al. (3) применяли методики паковки и литья, специально разработанные для изготовления низких цельнолитых коронок. Они обратили внимание на уменьшение завышения коронок от 649 µm у коронок без спейсера до 29 µm у коронок с 4 слоями нового (т.е. неизвестного) спейсера, и на уменьшение завышения коронки из-за цементировки (т.е. изменение завышения по сравнению с завышением до цементировки) от 130 µm до - 3 µm при отсутствии и 4 слоях спейсера соответственно. Wang et al. (21) обнаружили, что нанесение 4 слоев Tru-fit спейсера на штампики перед изготовлением восковой конструкции приводит в результате к уменьшению несоответствий в посадке полных литых коронок от 116 µm до 12 µm, когда прикладывалось легкое усилие при посадке 5 lb (22 N), и от 73 µm до 2 µm, когда использовалось более тяжелое усилие в 30 lb (33 N). Tuntiprawon (20) в исследовании, разработанном для изучения влияния толщины цемента на устойчивость к переломам цельнокерамических коронок обнаружил, что увеличение пространства для цемента за счет 2 или 4 слоев Tru-fit спейсера не улучшает посадку. Однако, коронки, изготовленные на штампиках без спейсера, были сделаны на платиновой фольге, которая накладывалась на штампик перед изготовлением коронки. Эта фольга обеспечивает в среднем 73 µm пространства под цемент, которое может аннулировать влияние на посадку коронки какого-либо дополнительного пространства для цемента, создаваемого спейсером. Grajower et al. (3) установили, что при толщине слоя спейсера примерно сверх 70 µm останавливается уменьшение в завышении, а при еще большей толщине спейсера завышение остается неизменным.

Большинство этих исследований выполнялись по методике in vitro, которая пытается продублировать клинические и лабораторные этапы, включенные в изготовление коронки и цементировку. Несмотря на то, что тенденция к уменьшению завышения коронки с депо для цемента кажется очевидной, множество технических вариантов, включенных в эти лабораторные этапы, усложняют ясную оценку значимости и величины изменений. Уже доказано в экспериментальных (22) и теоретических (23-26) исследования, что различия в дизайне края препарирования приводят к разной посадке коронок. Увеличенный угол конвергенции культи зуба также благоприятствует уменьшению завышения коронки в исследовании Eames et al. (2). Кроме того, исследования продемонстрировали вариации в посадке литых коронок, из-за различных материалов и методик, используемых при получении оттиска, изготовлении модели и этапов литья (13, 27, 28). Grajower et al. (29) наглядно показали, вариабельность в толщине цементной пленки для цинк-фосфатного цемента, вызванную изменениями в соотношении порошок/жидкость и окружающей температуре. Также было доказано, что промедление установки коронки после замешивания цемента приводит в результате к увеличению краевой щели (30). Grajower et al. (3) продемонстрировали, что оставление пришеечной части аксиальных стенок около края уступа непокрытой спейсером почти полностью сводит на нет воздействие спейсера. Однако, в большинстве исследований этого обзора спейсер наносился на 0,5 – 1,0 мм короче полного покрытия аксиальной поверхности. Природа и величина усилия, прикладываемого при установке, были еще одной переменной, которая продемонстрировала свое влияние на посадку коронки. Повышенные усилия (3, 21) и динамические нагрузки (6), как было доказано, приводят к уменьшению завышения коронки.

Другие исследования использовали методики, цель которых была улучшить или исключить некоторые переменные. Kay et al. (31) в исследовании компьютерного моделирования предположил, что в результате увеличения толщины рельефа штампика с 0 до 15 µm, уменьшается краевая щель с 132,7 µm до 7 µm. Wilson (32) использовал методику, в которой применялась фрезерованная латунная коронка, депо для цемента моделировалось путем создания серии штампиков, которые уменьшались в размере с шагом в 10 µm. Это исследование изучало эффект увеличения пространства для цемента на посадку коронки после цементировки на жидкий силикон или фосфат-цемент. Было обнаружено, что увеличение объема смоделированного депо для цемента приводило в результате к уменьшению погрешностей прилегания после цементировки на фосфат-цемент и к уменьшению времени припасовки после имитируемой цементировки на жидкий силикон. Wu и Wilson (33) использовали такую же методику, описанную выше, для изучения посадки коронки после цементировки на цинк-фосфатный цемент или два композитных цемента. Стандартизация методики привела к тому, что были получены очень схожие результаты: Wilson (32) сообщил об уменьшении погрешности краевого прилегания с 368 ± 9,5 µm (при нулевом депо для цемента) до 29 ± 1,3 µm (при депо в 50 µm) ; в то же время Wu и Wilson (33) представили данные 364 ± 63 µm и 46 ± 20 µm для нулевого и депо в 50 µm соответственно, после цементировки на цинк-фосфатный цемент.

Carter и Wilson (34) в исследовании, разработанном для изучения влияния депо для цемента на ретенцию коронок, изготавливали коронки на штампики без спейсера, с двумя, четырьмя, шестью или восьмью слоями Tru-fit спейсера. Они обнаружили, что среднее значение завышения коронки после цементировки на цинк-фосфатный цемент уменьшается с 547 µm (без спейсера) до 38 µm (восемь слоев спейсера).

Уменьшение в завышении после цементировки коронок, изготовленных с применением спейсера на штампике, связывают с уменьшением гидростатических сил в цементной пленке (8), более лучшим вытеканием цемента и уменьшением в контактах между внутренней поверхностью коронки и зуба (29). Jorgensen (35) описал «эффект фильтрации» цинк-фосфатного цемента, где сближение двух стеклянных пластин, разделенных пленкой цемента, приостанавливалось аггрегатами порошка. Jorgensen также обратил внимание на то, что вязкость цемента увеличивается быстро по отношению к времени, предоставленному для выдавливания излишков цемента все с большим и большим трудом. Нанесение спейсера на штампик в результате приводит к созданию пространства, заполненного цементом, между сближающимися поверхностями во время цементировки, что, по мнению Wilson (32), благоприятствует быстрой посадке. Он предполагал, что обеспечение пространства для цемента может предотвратить образование больших агломератов, таким образом снижая их эффективность в задержке посадки коронки и предоставляя увеличенную щель для выдавливания излишков цемента. Grajower et al. (29) утверждали, что контакт между неровностями внутренней поверхности коронки и отпрепарированной поверхностью зуба также может задерживать посадку коронки, и что обеспечение пространства для цемента снижает вероятность возникновения этого контакта.

Результаты этих исследований указывают, что нанесение спейсера на штампики перед восковой моделировкой приводит в результате к уменьшенному завышению коронки после цементировки за счет обеспечения пространства для цемента между коронкой и зубом.

Депо для цемента и ретенция коронки

А) ретенция коронки до цементировки

Ретенция литого каркаса на отпрепарированном зубе до цементировки (pre-cemented retention) предоставляет показание степени контакта между посадочной поверхностью каркаса и отпрепарированной поверхностью зуба. Этот феномен описывается как «безцементная фиксация» или «фрикционная посадка», и известен как ограничивающий фактор в установке коронки, но его роль в ретенции литой конструкции исследована только в ограниченной степени.

Kaufman et al. (36) описали «безцементную фиксацию» литых каркасов на стальных штампиках, и обнаружили широкую вариацию значений, которые имели слегка негативную корреляцию с цементной ретенцией. Они предположили, что другие факторы: такие как геометрия препарирования, припасовка каркаса и относительная целостность внутренней поверхности каркаса, возможно являются более важными для цементной ретенции, чем чувство «фиксации» перед цементировкой. Kaufman et al. постулировали, что безцементная ретенция может быть связана с неизбежными несоответствиями во внутренней поверхности каркаса, такими как «шарики» и шероховатость поверхности.

Lorey и Myers (37) в исследовании ретенционных свойств опор мостовидного протеза обнаружили, что незацементированная, литая, трех-четвертная коронка на передний зуб без пина имеет ретенцию примерно 6, 5 N (1, 45 lb) после установки на зуботехнический металлический штампик. Они обратили внимание, что не было взаимосвязи между значением ретенции незацементированных опор мостовидного протеза различного дизайна и значением ретенции после цементировки; и что не существует очевидного подтверждения тому, что обнаруженная клинически плотная посадка каркаса – это критерий для хорошей ретенции. Lorey и Myers в качестве возможного объяснения этой находки предположили, что плотные каркасы могут снижать толщину цементной пленки ниже оптимума в некоторых областях, который уменьшают величину ретенции; тогда как хорошо припасованный каркас, который устанавливается без труда, обеспечивает более однородное пространство для цемента и более высокую величину ретенции.

Marker et al. (13) в исследовании, специально разработанном для оценки влияния вариаций в материалах и методиках на ретенцию и посадку каркасов из золотосодержащего сплава, также обнаружили отсутствие взаимосвязи между фрикционной силой (безцементной ретенцией) и ретенцией после цементировки. Как часть этого исследования, они изучали каркасы, изготовленные на штампиках без спейсера и покрытых 4 слоями аэролака, в качестве спейсера; Marker et al обратили внимание, что 70% каркасов без депо для цемента продемонстрировали измеряемую фрикционную ретенцию, и имели значительно более низкую величину ретенции после цементировки по сравнению с каркасами, изготовленных на штампиках со спейсером. О различиях в толщине цементной пленки, как отмечено выше, тоже сообщалось Marker et al , соответственно каркасы с депо для цемента создавали более равномерную толщину цемента. Однако, важной находкой из этого исследования было то, что тщательный контроль и умелое получение оттиска, изменения в паковке и литье могут в результате привести к получению каркасов, изготовленных на необработанных спесейром штампиках, без измеряемой фрикционной посадки.

Carter и Wilson (34) обнаружили, что среднее значение ретенции до цементировки уменьшается с 24 N для коронок, изготовленных на штампиках без спейсера, до 8 N для коронок, изотовленных на штампиках покрытых двумя слоями спейсера. Аппарат, применяемый для измерения ретенции коронок в этом исследовании, не смог обнаружить какую-либо значительную ретенцию до цементировки у коронок, изготовленных на штампиках, покрытых 4, 6 или 8 слоями спейсера.

Grajower et al. (29) утверждали, что во время примерки установка каркаса может сдерживаться выступами на поверхности каркаса, и что приложение силы к этим выступам в результате приводит к «их втыканию» в зуб. Следовательно, как было продемонстрировано в исследовании Grajower et al. (29), не только контакт между внутренней поверхностью коронки и отпрепарированной поверхностью зуба в итоге приводит увеличенному завышению коронки, но и фрикционная посадка до цементировки не служит признаком ретенции после цементировки.

B) Ретенция коронки после цементировки

Влияние рельефа штампика на ретенцию зацементированных коронок было объектом многочисленных исследований. Jorgensen и Esbensen (38) в исследовании, разработанном для изучения взаимосвязи между толщиной пленки цемента и ретенцией коронок, обнаружили, что существует статистически незначительная тенденция того, что увеличивающаяся толщина пленки является причиной уменьшающейся ретенции для зацементированных коронок. Они использовали выточенные латунные стержни с конусом в 10 градусов и перфорированные коронки; однако, увеличение толщины пленки цемента было основано на цементировании коронки на определенную сепарацию. Их результаты может быть являются в больше степени измерением влияния увеличенной сепарации коронка/штампик на ретенцию, чем увеличенный рельеф штампика, в качестве нанесения спейсера, с целью создания пространства для цемента на окклюзионной и боковых поверхностях, но тесного сближения коронки и зуба по краю.

Eames et al. (2) использовали экспериментальную разработку, включающую удаленные человеческие зубы и методику изготовления коронки, чтобы установить взаимосвязь между клиническими и зуботехническими этапами, так тесно насколько возможно, для изучения различных методик улучшения посадки литых каркасов. Они обнаружили, что каркасы, изготовленные на штампиках, покрытых 4 слоями Tru-fit спейсера, были на 25% более ретенционны, чем схожие коронки без депо для цемента. Это было интересным результатом, т.к. спейсер наносился только не далее 0,5 мм до края для «гарантии максимального прилегания в этой критической области». Eames et al предположили рельеф внутренних стрессовых областей и обеспечение большего пространства для цементной пленки в качестве возможных объяснений для своих находок.

Hembree и Cooper (15) в исследовании, специально разработанном для изучения влияния рельефа штампика на ретенцию литых коронок и вкладок, обнаружили, что нет статистически значимых различий в величине ретенции для коронок, изготовленных без и с 4 слоями Tru-fit спейсера, после цементировки на три разных цемента. Однако, несколько важных характеристик экспериментального плана этого исследования создают трудности для интерпретации результатов. (1) Hembree и Cooper утверждали, что удаленные натуральные зубы препарировались похожими друг на друга настолько близко, насколько возможно, без раскрытия деталей: каким образом это достигалось или как контролировались различия в препарировании. (2) Спейсер наносился на отпрепарированные зубы, что исключало этапы оттиска и отливки модели, и спейсер наносился отступив 1 мм от угла между боковой гранью и уступом. Однако, они не отметили, удалялся ли спейсер перед цементировкой коронки. (3) Усилие в 88 N использовалось при фиксации коронок. Применение такого высокого посадочного усилия могло гарантировать фрикционную посадку компонента ретенции коронок без депо для цемента. Не сообщалось об измерении ретенции до цементировки, исключив оценку этого аспекта ретенции. (4) Применялась методика повторной цементировки, включающая в себя очистку и повторное использование тех же зубов для тестов многократной ретенции. Повторная цементировка продемонстрировала, что причина отметок на дентине – это выступы на внутренней поверхности коронок (29), которые могут влиять на величину ретенции в проводящихся тестах. Там где применялась методика повторной цементировки, анализ должен обеспечивать или устранение или компенсацию для влияния очередности на результаты. Анализ влияния очередности не был выполнен Hembree и Cooper (15).

Vermilyea et al. (16) изучали влияние рельефа штампика на ретенцию коронок из золотосодержащего сплава зацементированных на удаленные, человеческие моляры. В этом исследовании было обнаружено снижение на 32% в ретенции золотых колпачков, изготовленных на штампиках, покрытых двумя 20-25 µm слоями Tru-fit спейсера, относительно колпачков, изготовленных на штампиках без спейсера, после цементировки на цинк-фосфатный цемент. Значения ретенции для двух других цементов, тестируемых в этом исследовании, не отличались значительно для коронок без депо и с депо для цемента. Vermilyea et al предположили, что объяснением различия в результатах для цинк-фосфатного цемента может быть то, что тонкие пленки разрушаются под нагрузкой сдвига, тогда как более толстые пленки разрушаются под нагрузкой растяжения. Это объяснение сложно принять, т.к. они отмечали, что соотношение между пределом прочности на сдвиг и пределом прочности на разрыв для тестируемого цинк-фосфатного цемента было 6:1, и все опытные образцы тестировались на ретенцию в одном и том же аппарате. Не сообщалось об анализе возможного влияния очередности, из-за повторного использования тех же образцов.

Marker et al. (13) обнаружили, что 55% каркасов, изготовленных на штампиках, покрытых 4 слоями аэролака, продемонстрировали более сильную ретенцию относительно каркасов без депо для цемента. Эти находки интересны, т.к. спейсер наносился отступив 1 мм от конечной линии препарирования, и могут быть легко объяснимы, как отмечали авторы, различиями в материалах и методиках, чем как результат исключительно спейсера.

Gegauff и Rosenstiel (6) оценивали величину ретенции коронок из золотосодержащего сплава, изготовленных на штампиках, покрытых от 0 до 6 слоев Tru-fit спейсера, и обнаружили, что коронки с депо для цемента были значительно менее ретенционны, чем коронки без депо. Они наносили спейсер на штампики, отступив 1 мм от края, прилагали динамическое посадочное усилие в 49 N через деревянный брусок, который колебался взад и вперед, и использовали методику повторного цементирования. Этот экспериментальный план в результате привел к избыточному досаживанию (посадке ниже основной линии измерений) для всех каркасов после цементировки. Каркасы вначале полностью не досаживались, и приложение динамического посадочного усилия приводило к проталкиванию коронок далее на зуб. Gegauff и Rosenstiel наблюдали поверхности зуба, которые были почти свободны от цемента и слегка окрашены, и предположили, что во время динамической нагрузки происходит абразия или деформация. Также может быть возможно то, что динамическая нагрузка в результате приводит к тому, что повышению фрикционной посадки между поверхностью зуба и посадочной поверхностью коронки, т.к. внутренние выступы вонзаются далее в отпрепарированную поверхность под колебательным типом нагрузки. Повышенный фрикционный контакт между зубом и коронкой может объяснять повышенную ретенцию, зарегистрированную для коронок без депо. Gegauff и Rosenstiel обнаружили, что депо для цемента не улучшает посадку каркасов при динамической нагрузке, и не сообщили величину ретенции до цементировки, таким образом, влияние контакта между коронкой и зубом сложно оценивать в этом исследовании.

Juntavee and Millstein (39) в исследовании, которое изучало влияние шероховатости поверхности и депо для цемента на ретенцию коронок, обнаружили, что при депо для цемента в 150 µm между основой и коронкой сила ретенции была значительно меньше, чем при депо в 50 или 100 µm. В этом исследовании применялся открытый дизайн ретейнера, провокационный тест на отрыв, в качестве измерения ретенции, и уменьшение в диаметре штампика для того, чтобы увеличить депо для цемента. Эти характеристики не отражают типичную картину комплекса коронка/штампик, а большое уменьшение диаметра штампика может оказывать значительное влияние на величину ретенции за счет уменьшения площади поверхности (40).

Passon et al. (8) исследовали влияние множественных слоев спейсера на ретенцию коронки и обнаружили отсутствие статистически значимых различий в ретенции литых, полных каркасов из золотосодержащего сплава, изготовленных на штампиках, покрытых 0, 4, 8, 12 или 16 слоями Tru-fit спейсера, после цементировки на цинк-фосфатный цемент на отпрепарированные пластмассовые зубы. Увеличение в ретенции на 12% было замечено в их исследовании между 0 и 4 слоями спейсера, и ретенция имела тенденцию к снижению с более высокими уровнями спейсера, но эти различия были статистически незначительны. Однако, спейсер наносился, отступив 1 мм от края препарирования, и полностью не покрывал боковые стенки, которые, как обсуждалось выше, могут не предотвращать контакт между коронкой и зубом в этой области. Не сообщались данные о ретенции перед цементировкой, исключив, таким образом, анализ фрикционной посадки – компонента ретенции. Пластмассовые зубы, использованные в этом исследовании, продемонстрировали физические свойства отличные от свойств вещества натурального зуба или общепринято применяемых реставрационных материалов, которые могут также иметь некоторую уместность, в связи с их местонахождением в клинической ситуации.

Carter и Wilson (34) изучали влияние нанесение спейсера на ретенцию коронки, использую натуральные зубы, отпрепарированные под полные коронки стандартным способом с применением высокоскоростной турбины экспертом стоматологом. Они наносили красящий спейсер в 0, 2, 4, 6 или 8 слоев на штампики таким образом, чтобы полностью покрыть окклюзионную и боковые стенки, и использовали силу в 25 N для посадки. Среднее значение ретенции после цементировки в этом исследовании увеличивалось с 250 N (при отсутствии слоев спейсера) до 375 N (8 слоев спейсера).

Противоречивые результаты, полученные в этих исследованиях, говорят о том, что влияние нанесения спейсера на ретенцию коронки остается не полностью выясненным. Не утвержден стандартизированный протокол тестирования in vitro, включающий множество вариантов, дальнейшие исследования в этой области необходимо продолжать.

Ретенция коронки: сила посадки

Было доказано, что величина и природа прилагаемого посадочного усилия оказывают влияние на посадку коронки, как обсуждалось выше; однако, публикуется слишком мало информации в стоматологической литературе о влиянии вариаций в посадочном усилии на ретенцию коронки. Исследования Gegauff и Rosenstiel (6) и Grajower et al. (29) показали, что динамическая нагрузка во время цементировки или повышенное посадочное усилие приводят к тому, что внутренние выступы каркаса «втыкаются» в поверхность зуба, оставляя бороздки и окрашивание поверхности. Эти наблюдения оказывают поддержку теории, что повышенные посадочные усилия или динамическая нагрузка должны усиливать ретенцию каркасов, демонстрирующих значительную фрикционную посадку во время примерки; однако, такие коронки маловероятно полностью посадить. Наоборот, коронка, которая была изготовлена на увеличенный в размере штампик или уменьшена внутри для того, чтобы исключить контакт между внутренней поверхностью коронки и отпрепарированной поверхностью зуба, должна с меньшей вероятностью демонстрировать повышенную ретенцию с увеличенной силой посадки, благодаря наличию пространства для цемента. В то же время коронка, изготовленная для того, чтобы создать фрикционную посадку на поверхности зуба может демонстрировать значительную ретенцию, если будут применяться повышенные посадочные силы, что приводит к множеству проблем. Wilson et al. (41) и Wilson (42) доказали, что увеличенные посадочные силы в результате приводят к повышенной деформации коронки, и обнаружили, что уровни напряжения при некоторых условиях находятся близко к деформациям перелома для керамики. Gegauff и Rosenstiel (6) предположили, что во время динамической нагрузки происходит абразия и деформация зуба, и что избыточная посадка (посадка ниже прежней цементировки, основной линии измерений) может также встречаться или фрикционная посадка каркасов может помешать полной посадке (3). Избыточная посадка и неполная посадка – и то и другое – клинические проблемы. Wong (43) доказал, что увеличенные силы посадки в результате могут привести к передаче повышенного внутрипульпарного давления. Wilson (42) продемонстрировал, что коронки с уменьшенным пространством в области боковых стенок требуют больше времени для посадки. Многие из этих потенциальных проблем можно преодолеть изготовлением коронки, которая будет демонстрировать пассивную посадку (т.е. не будет контакта между боковыми поверхностями коронки и зуба) и которая, позволит выйти наружу, вытекающим излишкам цемента.

Заключение

Нанесение спейсера наиболее часто используемая методика, чтобы обеспечить пространство для цемента между внутренней поверхностью литой реставрации и отпрепарированными поверхностями зуба. Нанесение красящих спейсеров на штампик перед восковой моделировкой приводит в результате к неровному покрытию штампика, при этом некоторые важные области штампика получают уменьшенную толщину спейсера. Применение спейсера в итоге приводит к получению нескольких выгод во время посадки коронки: можно использовать более слабую посадочную силу, коронки устанавливаются более быстро и более полно.

В исследованиях, изучающих влияние нанесения спейсера на ретенцию коронки, были получены противоречивые результаты. Ретенция коронки – это комплексный феномен, связанный с большим количеством факторов, включающих: варианты препарирования, финишную обработку поверхности препарирования и каркаса, применение герметизирующих препарирование агентов и дополнительные ретенционные элементы и варианты цементировки. Очевидно из литературы, что не существует четко обоснованного экспериментального протокола, что делает сложным сравнение результатов, полученных из различных исследований. Необходимы дальнейшие исследования влияния нанесения спейсера на ретенцию коронки.

Обсуждение статьи в форуме сайта Dental-revue

Список литературы:

1. Pilo R, Cardash HR, Baharav H, Helft M. Incomplete seating of cemented crowns: a literature review. J Prosthet Dent 1988;59:429-33.

2. Eames WB, O’Neal SJ, Monteiro J, Miller C, Roan JD Jr, Cohen KS. Techniques to improve the seating of castings. J AmDent Assoc 1978;96:432-7.

3. Grajower R, Zuberi Y, Lewinstein I. Improving the fit of crowns with die spacers. J Prosthet Dent 1989;61:555-63.

4. Leland-Webb E, Murray HV, Holland GA, Taylor DF. Effects of preparation relief and flow channels on seating full coverage castings during cementation. J Prosthet Dent 1983;49:777-80.

5. Van Nortwick WT, Gettleman L. Effect of relief, vibration, and venting on the vertical seating of cemented crowns. J ProsthetDent 1981;45:395-9.

6. Gegauff AG, Rosenstiel SF. Reassessment of die-spacer with dynamic loading during cementation. J Prosthet Dent 1989;61:655-8.

7. Ishikiriama A, Oliveira J, Vieira D, Mondelli J. Influence of some factors on the fit of cemented crowns. J Prosthet Dent 1981;45:400-4.

8. Passon C, Lambert RH, Lambert RL, Newman S. The effect of multiple layers of die-spacer on crown retention. Oper Dent 1992;17:42-9.

9. Worley JL, Hamm RC, von Fraunhofer JA. Effects of cement on crown retention. J Prosthet Dent 1982;48:289-91.

10. Fusayama T, Kimiko I, Hosoda H. Relief of resistance of cement of full cast crowns. J Prosthet Dent 1964;14:95-106.

11. Campagni WV, Preston JD, Reisbeck MH. Measurement of paint-on die spacers used for casting relief. J Prosthet Dent 1982;47:606-11.

12. Campagni WV, Wright W, Martinoff JT. Effect of die spacer on the seating of complete cast gold crowns with grooves. J Prosthet Dent 1986;55:324-8.

13. Marker VA, Miller AW, Miller BH, Swepston JH. Factors affecting the retention and fit of gold castings. J Prosthet Dent 1987;57:425-30.

14. Campbell SD. Comparison of conventional paint-on die spacers and those used with the all-ceramic restorations. J Prosthet Dent 1990;63:151-5.

15. Hembree JH, Cooper EW. Effect of die relief on retention of cast crowns and inlays. Oper Dent 1979;4:104-7.

16. Vermilyea SG, Kuffler MJ, Huget EF. The effects of die relief agent on the retention of cast full coverage castings. J Prosthet Dent 1983;50:207-11.

17. Oliva RA, Lowe JA. Effect of die spacer on the seating of cast restorations on composite core preparations. J Prosthet Dent 1987;58:29-35.

18. Rieger MR, Tanquist RA, Brose MO, Ali M. Measuring the thickness of a paint-on die spacer. J Prosthet Dent 1987;58:305-8.

19. Oliva RA. Film thickness measurement of a paint-on die spacer. J Dent Res 1986;65:354:Abstr 1665.

20. Tuntiprawon M. The effect of cement thickness on the fracture strength of all-ceramic crowns. Melbourne: University of Melbourne, 1993. MDSc thesis.

21. Wang C-J, Millstein PL, Nathanson D. Effects of cement, cement space, marginal design, seating aid materials, and seating force on crown cementation. J Prosthet Dent 1992;67:786-90.

22. Gavelis JR, Morency JD, Riley ED, Sozio RB. The effect of various finish line preparations on the marginal seal and occlusal seat of full crown preparations. J Prosthet Dent 1981;45:138-45.

23. Pascoe DF. Analysis of the geometry of finishing lines for full crown restorations. J Prosthet Dent 1978;40:157-62.

24. Kashani HG, Khera SC, Gulker IA. The effects of bevel angulation on marginal integrity. J Am Dent Assoc 1981;103:882-5.

25. Grajower R, Lewinstein I. A mathematical treatise on the fit of crown castings. J Prosthet Dent 1983;49:663-74.

26. Ostlund LE. Cavity design mathematics: their effect on gaps at the margins of cast restorations. Oper Dent 1985;10:122-37.

27. Kasloff Z. Casting techniques and some variables. J Prosthet Dent 1961;11:533-6.

28. Teteruck WR, Mumford G. The fit of certain dental casting alloys using different investing materials and techniques. J Prosthet Dent 1966;16:910-27.

29. Grajower R, Lewinstein I, Zelster C. The effective minimum cement thickness of zinc phosphate cement for luted nonprecious crowns. J Oral Rehabil 1985;12:235-45.

30. Wilson PR. The effect of delayed placement of capsulated cements on crown seating. Aust Dent J 1994;39:214-9.

31. Kay GW, Jablonski DA, Dogon IL. Factors affecting the seating and fit of complete crowns: a computer simulation study. J Prosthet Dent 1986;55:13-8.

32. Wilson PR. Effect of increasing cement space on cementation of artificial crowns. J Prosthet Dent 1994;71:560-4.

33. Wu JC, Wilson PR. Optimal cement space for resin luting cements. Int J Prosth 1994;7:209-15.

34. Carter SM, Wilson PR. The effect of die-spacing on crown retention. Int J Prosth 1996;9(in press).

35. Jorgensen KD. Structure of the film of zinc phosphate cements. Acta Odont Scand 1960;18:491-501.

36. Kaufman EG, Colin L, Schlagel E, Coelho DH. Factors influencing the retention of cemented gold castings: the cementing medium. J Prosthet Dent 1966;16:731-9.

37. Lorey RE, Myers GE. The retentive qualities of bridge retainers. J Am Dent Assoc 1968;76:568-72.

38. Jorgensen KD, Esbensen AL. The relationship between the film thickness of zinc phosphate cement and the retention of veneer crowns. Acta Odont Scand 1968;26:169-74.

39. Juntavee N, Millstein PL. Effect of surface roughness and cement space on crown retention. J Prosthet Dent 1992;68:482-6.

40. Kaufman EG, Coelho DH, Colin L. Factors influencing the retention of cemented gold castings. J Prosthet Dent 1961;11:487-502.

41. Wilson PR, Goodkind RJ, Delong R, Sakaguchi R. Deformation of crowns during cementation. J Prosthet Dent 1990;64:601-9.

42. Wilson PR. The effect of die spacing on crown deformation and seating time. Int J Pros 1993;6:397-401.

43. Wong RHK. The effect of seating force and die spacing on pulpward cementation pressure transmission. Melbourne: University of Melbourne, 1994. MDSc thesis.

Статья принадлежит сайту dental-revue.ru